Baas ontslaat 3 medewerkers: “Ik had bewijs dat ze niet genoeg thuiswerkten”
Door de jaren heen heeft de arbeidswereld veel veranderingen ondergaan. Het is een sector die voortdurend verandert en die niet kan stoppen. Nieuwe technologieën, algemene vooruitgang en de professionele groei van mensen die de meest uiteenlopende taken uitvoeren, leiden uiteraard tot een voortdurende aanpassing van de hulpbronnen. En we weten heel goed dat een van de laatste grote innovaties – die in sommige landen misschien al bestond – betrekking had op de manier waarop het werk wordt uitgevoerd. Niet iedereen hoeft naar zijn werkplek om zijn werkzaamheden uit te voeren, maar kan dat prima vanuit huis doen.
Slim werken is de huizen van veel werknemers binnengedrongen en is een gewoonte geworden, maar het is niet altijd iets positiefs.
Slim werken: een nieuwe manier van werken
Nataliya Vaitkevich/Pexels
In het verhaal dat we je nu gaan vertellen, zag de baas van een bedrijf zich gedwongen om drie van zijn werknemers te ontslaan wegens “nalatigheid” op het werk. Omdat hij een gebrek aan oplettendheid en doorzettingsvermogen van de werknemers vermoedde, vond de man een manier om te controleren wat ze aan het doen waren en te zien of zijn angsten al dan niet gegrond waren.
Slim werken heeft een revolutie teweeggebracht in de werkwereld, mensen zijn de afgelopen jaren om een heel specifieke reden thuisgebleven, maar zodra de pandemische noodsituatie voorbij was, hebben veel bedrijven ervoor gekozen om niet terug te keren, maar om in de hybride modus te blijven - waarbij de werkuren verdeeld zijn tussen op locatie werken en thuiswerken - of om volledig op afstand te blijven werken. Een keuze die verband hield met vele redenen en behoeften en die, zoals normaal is, voor- en nadelen had.
De “negatieve” effecten, als we ze zo willen noemen, houden zowel verband met het gedrag van sommige werknemers die zich beschermd voelden vanuit huis en dachten dat ze hun inzet konden verminderen, als met de werkgevers die om dezelfde reden dachten dat ze het recht hadden om extra tijd van werknemers te vragen. In beide gevallen was men verkeerd, want op de een of andere manier ergens van profiteren is nooit een positieve instelling.
De gevolgen van iemands gedrag
Andrea Piacquadio/Pexels
In het geval van de Australische werkgever ontstond argwaan toen hij merkte dat de aanwezigheid van de werknemers was afgenomen. Werkgerelateerde chatgroepen waren niet meer zo actief als vroeger, telefoontjes bereikten de betrokkenen niet op de juiste tijdstippen en op veel e-mails werd niet onmiddellijk gereageerd. Voor de baas betekende dit dat de werknemers niet op hun werkplek waren en dat er iets veranderd was in de manier waarop ze de werktijden benaderden. Waren ze oppervlakkiger en “slimmer” geworden? Omdat hij dit niet wilde beweren zonder concreet bewijs, besloot hij een manier te vinden om te controleren wat ze deden.
Hij vroeg om de installatie van software waarmee hij de gesprekken, contacten en activiteiten van elk van de werknemers tijdens de werkuren zou bijhouden. Op deze manier stelde hij vast dat de werknemers inderdaad misbruik hadden gemaakt van thuiswerken om hun werkdruk te verlagen en dit leidde, na 18 maanden van toezicht houden op de activiteiten, tot de uiteindelijke beslissing om hen te ontslaan.
Denken dat je slimmer bent dan anderen of dat je gewoon misbruik kunt maken van situaties zonder je plichten te vervullen, kan alleen maar leiden tot slechte situaties. En als werkgevers niet mogen vragen zonder te geven, dan hebben werknemers ook de plicht om hun verplichtingen na te komen. Wat vind jij hiervan?
